Strictes gehaXHTML von Webseiten
08.06.2007 / Entwicklung / 7 Kommentare
… der Webseitendokumententyp XHTML 1.0 strict mit dem Content-Typ text/html kann verwendet werden und ist somit empfohlener als XHTML 1.1 mit dem nicht verwenden sollenden Content-Typ text/html, wobei XHTML 1.1 mit dem Content-Typ application/xhtml+xml aktueller gegenüber XHTML 1.0 strict mit dem Content-Typ application/xhtml+xml wäre. Nur gibt es Problem mit der Unverständlichkeit einiger Webbrowser beim Content-Typ application/xhtml+xml, als bekannter Vertreter sei die Baureihe des Internet Explorers genannt, so dass der Content-Typ text/html aus Kompatibilitätsgründen die bessere Wahl scheint, es sei denn man will gezielt Webbrowser ausschliessen oder muss sich auf eine wohl nicht immer hundertprozentig funktionierende Content Negotiation verlassen. Womit man wieder bei XHTML 1.1 mit dem Content-Typ text/html wäre, der aber auf Grund der XHTML 1.1 Spezifikation nicht verwendet werden sollte, man aber trotzdem tun könnte und da wäre ja auch noch XHTML 1.0 strict mit dem Content-Typ text/html, was so gesehen dann eventuell doch die konformere Variante wäre oder man schenkt dem Thema, auf Grund toleranter Webbrowser, keine weitere Beachtung …
Kommentare
*boah* und sowas mutest du deinen Lesern bei solchen Temperaturen zu
Hehe … ich war in dem Moment reif für eine Tasse Cappuccino und warum nicht mal etwas gedankliche Verworrenheit in den Blog tragen :devil:
WTF is “application/xhtml+xms”?
@Astro: Deinen XHTML geeichten Adleraugen entgeht aber auch kein Schreibfehler
… Danke
“so dass der Content-Typ text/html aus Kompatibilitätsgründen die bessere Wahl scheint,”
Dann stellt sich aber die Frage weshalb überhaupt XHTML zu verwenden? Mit diesem Content Type zwingst du die Browser in den HTML Kompatibilitätsmodus und gibst damit die Strenge des parsens bei XHTML mit korrektem Content Type auf. Im Endeffekt kann man so auch gleich bei HTML 4.01 strict bleiben.
Es ist ein bisschen wie die Quadratur des Kreises. XHTML ja, aber nur mit text/html wegen den Kompatibilitäten….
:mrgreen:
Naja, ich bin auf jeden Fall gespannt wie sich das noch entwickelt mit XHTML 2 und / oder HTML 5…
huch, wo ist mein Kommentar hin? :devil:
if s.req.headers_in["User-Agent"].find(“Gecko”) != -1 or
s.req.headers_in["User-Agent"].find(“Opera”) != -1 or
s.req.headers_in["User-Agent"].find(“KHTML”) != -1:
s.req.content_type = “application/xhtml+xml; charset=utf-8″
else:
s.req.content_type = “text/html; charset=utf-8″
:twisted:
(kann ich in naher Zukunft vermutlich von Whitelisting auf Blacklisting umstellen – der Code ist alt
)