Magersucht kann gerade auf Codeebene, im Bezug auf die zu übertragende Datenmenge, auch erwünscht sein. So habe ich inspiriert durch Nicki und Christoph gleich mal geschaut, was an nicht benutzten bzw. eigentlich unnötigen Javascriptbibliotheken geladen wird. So war es bei mir die relativ grosse prototype.js, welche nur durch das Plugin WP Grins benötigt wurde.
Ein Ersatz war mit dem Plugin Smiley JS Buttons gefunden, welches die selbe Funktionalität bietet, ohne das extra Effektbibliotheken geladen werden müssen. Nach der Installation in WordPress traten bei mir dann zwei kleinere Probleme auf, welche aber leicht zu lösen waren. Da auf dem Server momentan die PHP-Option short_open_tag nicht true gesetzt ist, wurde folgender Aufruf in der Funktion SJB_outputSmilies nicht von php interpretiert:
var comment=document.getElementById('=$textarea_name?>');
Abgeändert in die herkömmliche Form, war das Problem auch schon gelöst:
var comment=document.getElementById('');
Nun noch die fehlende XHTML 1.1 Validierung in der noscript-Ausgabe beheben. Dazu einfach die HTML-Elemente
innerhalb von um den Text setzen:echo '
echo '';
Bei der Gelegenheit will ich gleich mal auf zwei neue Smilies hinweisen :devil:
[…] Smiley JS Buttons … Anzeige einer extra Smilieleiste (Hinweis) […]
Wie wärs, wenn du mal die HTML-Entities aus deinem XHTML entfernst?
Warum sollte ich das tun oder meinst du die Verwendung der Hexadezimalen bzw. dezimalen Unicodenummer?
XHTML versteht es doch auch und so umgehe ich doch Probleme, falls das Charset mal nicht dem angegebenen entspricht.
locker bleiben, luft holen. ist doch alles nur spass… ich mach immer so wie ich denke, deswegen bin ich (mein blog) so ziemlich invalide. mich stört es weniger…
WordPress scheint ja in den Beiträgen dezimales Unicode zu verwenden. Ich hab jetzt mal die im von mir erstellten Thema enthaltenen HTML-Entities ebenfalls in entsprechend dezimale Unicodes umgewandelt.
Naja … ein kleiner weiterer Schritt in Richtung XHTML. Eigentlich müsste man ja noch den Content-Typ von text/html auf application/xhtml+xml ändern …
Warum „dezimales Unicode“ und nicht einfach hinschreiben? Warum sollte das Charset nicht stimmen?
Der einzigste Vorteil von Zeichenreferenzen in „dezimalen Unicode“ gegenüber dem direkten Zeichen kommen ja nur zum Tragen, wenn das Charset nicht übereinstimmt oder von den Clients falsch interpretiert wird.
Zeichen wie muss man ja trotzdem anpassen, aber hast recht eigentlich müsste ich bei stimmenden Charset keine Zeichenreferenzen verwenden.
Wenn ich wirkliches XHMTL wollte und als Mime-typ application/xhtml+xml statt text/html verwende, würde ich ja den IE6 und IE7 aussperren. Zwar kann man das mit einer Content Negotiation hinbiegen, aber drauf verlassen kann man sich nicht drauf.
Ist zumindest ein interessantes Thema :devil:
[…] werdenden Datenumfang meines Blogs entgegenzuwirken habe ich mich wie Christoph, Nicki und Tigion dazu entschieden Prototype & Scriptalous ade zu sagen. Im Gegenzug tönt es nun: […]